Иван Грозный

    Дисциплина: История
    Тип работы: Реферат
    Тема: Иван Грозный

    План

    Введение

    ……………………………………………………………

    Детство и юность Ивана

    ……………………………………..

    Адашев и Сильвестр

    ………………………………………………

    Время “Избранной рады”

    …………………………………………

    Внешняя политика

    Присвоение и освоение новых земель

    ………………………..

    Южная граница

    ………………………………………………

    Ливонская война

    ………………………………………………

    Опричнина

    ………………………………………………………….

    Заключение

    …………………………………………………………

    Список использованной литературы

    ……………………………….

    “В чём же провинились перед тобой и чем прогневали тебя христиане – соратники твои? Не они ли разгромили прегордые царства? Не сдались ли тебе крепости немецкие..? За это ли нам,

    несчастным, воздал, истребляя нас и со всеми близкими нашими?”

    Из первого послания

    Курбского Ивану Грозному.

    Введение.

    Нет времени в истории России более противоречивого, чем вторая половина XVI века. переломный характер российского XVI в. ощущали уже младшие современники той мрачной эпохи.

    “Вряд ли случайно, что почти все авторы первой половины XVII в., писавшие о смутном времени, этом калейдоскопе возводимых и свергаемых с престола царей-самозванцев, начинали свой

    рассказ о деятельности того царя, который “множество народу от мала до велика при царстве своём погуби и многие грады своя поплени”, хотя и был “муж чудного

    рассуждения””[1;стр.115].

    Множество историков разных времён давали свою оценку личности Ивана Четвёртого. Н.М.Карамзин говорит о “двух Иванах”. Первый их них- “добрый и нарочитый”,

    от

    бога

    “препрославленный”,

    второй же-

    тиран-деспот. С.М.Соловьёв верил, что деятельность Ивана Грозного была началом государственности в России, но не оправдывал террор Ивана Четвёртого как необходимую

    меру того времени. В отличие от С.М.Соловьёва, видный историк конца XIX- первой половины XX в. С.Ф.Платонов защищает Ивана Четвёртого, и говорит, что опричнина была необходима, т.к.

    царь вёл борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации. М.Н.Покровский рассматривает опричнину как “дворянскую революцию”. Кавелин рассматривал Ивана, как

    передовую непонятую веком личность; Костомаров и М. Ковалевский, как человека полоумного и даже помешанного. “Для советского времени Иван Грозный – это привлекательная фигура.

    Личность царя Ивана импонировала всесильному Сталину. В 30-е гг. историкам была дана команда: найти аргументы для оправдания террора в эпоху Грозного. Даже апологетическая,

    возвеличивающая Грозного, вторая серия фильма С. Эйзенштейна об этой эпохе была осуждена в специальном постановлении ЦК ВКП(б). В этом постановлении… была дана оценка деятельности

    опричного войска как “прогрессивного”. Советские историки обязаны были следовать в этом русле”[9;стр.139]. Лишь со второй половины 50-х гг. XX в. появилась реальная возможность писать

    об Иване

    IV иначе. Первопроходцем был А.А.Зимин, который показал, что опричнина утвердила в стране режим личной власти.

    Итак, каков же он- первый российский царь Иван Васильевич IV Грозный?

    1. Детство и юность Ивана IV.

    Уже двадцать один год прошёл с тех пор, как из полутора тысяч знатных девиц Василий III выбрал Соломонию, дочь бояр Сабуровых. Но к великому разочарованию Василия III, выбор

    оказался неправильным: Соломония не могла иметь ребёнка. Василий старел, а наследника не было. Так в 1526 г. Василий развёлся с Соломонией, которая была обстрижена в монахини и

    отправлена в монастырь. Спустя три месяца, в январе, Василий собрался жениться на Елене- дочери выходца из Литвы князя Михаила Глинского.

    “По Москве поползли тёмные слухи. Уверяли, будто несправедливо обездоленная Соломония в дальнем суздальском монастыре родила сына, пророчили Василию Ивановичу недобрую жизнь с

    литовской княжной, ещё до свадьбы начавшей над государем волю свою проявлять и заставившей его бороду состричь, так что он “в одних усах” ходил” [2;стр.32]. Но Василий был спокоен: он

    ждал от предстоящего брака лишь одного – наследника; мысль о сыне не покидала его нигде – ни за столом, ни в Боярской думе, ни в церкви.

    Прошли годы, а наследника всё не было. Василий с княгиней странствовал пешком...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены