Преступления и наказания по Судебнику 1497 г.

    Дисциплина: История
    Тип работы: Контрольная
    Тема: Преступления и наказания по Судебнику 1497 г.

    Западно-Уральский институт экономки и права
    Негосударственное образовательное учреждение
    Лицензия № 000514 от 23,03,2003
    Свидетельство о государственной аккредитации № 000929 от 23,03,2003
    Юридический факультет
    Контрольная работа
    Предмет:
    история отечественного государства и права
    Тема: «Преступления и наказания по Судебнику 1497 г.»
    Выполнил: студент
    1 курса/ 6 лет обучения/
    Миронов Евгений Павлович
    Проверил: к.и.н.
    Голохвостова Наталья Вениаминовна
    Пермь 2003 г.
    Оглавление.
    .— Источники права.
    .— Источники судебника.
    Ш.— Цель судебника.
    .— Понятие и виды преступлений.
    Политические преступления
    Имущественные преступления
    а) разбой
    б) похищение чужого имущества
    в) истребление или повреждение чужого имущества
    г) противозаконное пользование чужим имуществом
    Преступления против личности
    Преступления против суда
    .— Виды наказаний.
    VI.—
    Задача.
    Источники права.
    Основными источниками общерусского права в
    XVII
    вв. были великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты в указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые
    распоряжения приказов.
    Создаются новые сложные формы законодательства: общерусские
    кодексы — судебники, Соборное Уложение, указные (уставные) книги, в которых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст судебников (Уставная книга Разбойного приказа,
    указные книги По­местного и Земского приказов). «Новоуказные статьи» стали промеж­уточным этапом кодификации русского права в период между судебни­ками и Соборным Уложением (первая
    половина
    XVII
    в.).
    Все большее место в системе источников права начинают занимать
    различные частные акты — духовные грамоты, договоры («ряды»), акты, закрепляющие собственность на землю, и др.
    Источники судебника.
    В первом общероссийском
    («великокняж
    еском»)
    Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника были: рас­пространить
    юрисдикцию великого князя на всю территорию централи­зованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдель­ных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника
    далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои су­дебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными
    судебными учреждениями
    и разъездными судами создавались
    смешанные (смесные) суды, состо­явшие из представителей центра и мест.
    Цель судебника.
    Если
    Русская
    Правда
    являлась
    сводом
    обычных норм и судебных прецедентов и
    своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истин
    («правды»), то Судебник стал прежде всего
    «инструкцией» для орга­низации судебного процесса {«суда»).
    В Судебнике 1550 г. («царском») расширялся круг регулируемых
    центральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы
    уголовно-правовых и имуще­
    ственных отношений. Был закреплен сословный принцип наказаний и
    одновременно с этим расширен круг субъектов преступления — в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно ус
    тановил в законе субъективные признаки преступления и разработал
    формы вины.
    Под
    преступлением судебники понимали не только нанесение ма­
    териального или морального ущерба,
    «обиду». На первый план выдви­нулась защита существующего социального и правового порядка. Пре­ступление — это, прежде всего, нарушение установленных норм, пред­писаний,
    а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.
    Понятие и виды преступлений.
    Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение
    противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.
    Преступление понимается Судебником не как \"обида\", то есть нанесение материального, физического или морального вреда, а как \"лихое дело\", то есть совершение
    такого деяния, которое нарушает интересы господствующего класса и государства.
    При этом Судебник даёт лишь примерное перечисление деяний, относимых к категории лихих дел, оставляя за господствующим классом право подводить под это
    понятие любое деяние, нарушающее интересы господствующего класса или посягающее на установленный в государстве порядок. Перечисляя такие виды преступлений, как татьба, разбой,
    душегубство, ябедничество, Судебник в статье 8 вводит новое понятие: \"...иное какое лихое дело...\".
    Развитие феодализма нашло своё отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления.
    По Судебнику ответственности подлежали все лица, совершившие преступления, в том числе и холопы.
    По \"Русской Правде\" холопы отвечали за совершённые ими преступления и проступки перед своим господином. Убийство господином своего холопа не считалось
    преступлением, а убийство чужого раба рассматривалось как нанесение материального ущерба его владельцу и влекло обязанность возместить нанесённый ущерб и уплатить штраф за самовольное
    истребление частной собственности.
    В связи с развитием феодализма и превращением холопов в крепостных Судебник признаёт холопов субъектами преступления, распространяя на них уголовную
    ответственность за совершённые преступления.
    Судебник ничего не говорит о моментах, исключающих вменение, то есть об условиях, освобождающих лицо от ответственности за совершённое преступление в силу
    малолетства или преклонного возраста, тяжёлой болезни, увечья и т.д.
    В случаях, когда человек не мог сам вести дело, ему предоставлялось право нанять наймита, то есть человека ведущего процесс за него. \"А на ком чего взыщет
    жонка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или кто от тех в послушестве будет кому, ино наймита наняти волно (ст. 52).
    В Судебнике не указывается, освобождается ли от наказания собственник, убивший вора в своём дворе, учитывается ли при определении вины состояние опьянения
    преступника, различается ли преступление по стадиям совершения - приготовление, покушение, неоконченное преступление, оконченное преступление.
    По сведениям Герберштейна - австрийского дипломата, бывшего послом при дворе Ивана
    и оставившего записки о нравах и обычаях Московского государства того периода, - собственник имущества, поймавший вора на месте преступления, мог \"безнаказанно убить его, однако
    под тем условием, что он принесёт убитаго во дворец князя и расскажет, как было дело\"
    Обострение классовых противоречий, борьба за централизацию государства и установление единодержавной великокняжеской власти обуславливали усиление
    ответственности за посягательства на государственный строй и особу государя. И хотя статьи Судебника не устанавливали ответственности за неоконченное преступление или покушение, в
    действительности лица, покушавшиеся на государственный строй или особу царя, подлежали такой же ответственности, как и ...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены