Советское общество в годы застоя

    Дисциплина: Политология
    Тип работы: Контрольная
    Тема: Советское общество в годы застоя

    Федеральное агентство по образованию
    Российский государственный торгово-экономический институт
    Омский институт (филиал)
    Контрольная работа
    по дисциплине «
    ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»
    ТЕМА № 19
    Советское общество в годы застоя.
    Омск -2006
    ПЛАН
    Введение
    1. Борьба реформистских и консервативных сил в советском обществе за выбор путей развития страны.
    2. Экономическая
    реформа второй половины 60-х годов и причины ее неудачи. Растущее отставание Советского Союза от стран Запада в формировании условий перехода к постиндустриальному
    обществу.
    3. Кризис общественно-политической социалистической системы,
    его сущность и причины. Усиление застойных явлений.
    Заключение
    Список использованной литературы
    ВВЕДЕНИЕ
    К 1964 г. положение Хрущева быстро осложнялось. Главное противоречие реформаторской деятельности Хрущева заключалось в том, что проводимая им антисталинская
    политика демократизации и обновления осуществлялась сталинской командно-административной системой управления, осуществленные меры только подорвали, но не сломали ее. В обществе и
    партии росло разочарование результатами его реформ. Реорганизация управленческих структур задевала интересы партийно-государственной номенклатуры. Втайне от Хрущева были созваны
    расширенное заседание Президиума, а затем и пленум ЦК, на котором Хрущеву был предъявлен длинный список обвинений. В результате голосования Хрущев был смещен со всех своих постов.
    Первым секретарем ЦК был избран Л.Н. Брежнев. Смещение Хрущева не вызвало в стране недовольства. И население, и номенклатура связывали со сменой руководства надежды на преодоление
    ошибок, жаждали спокойствия, стабильности. Мало кто сознавал, что вместе с отставкой Хрущева закончилась и эпоха «оттепели».
    Борьба реформистских и консервативных сил в советском обществе за выбор путей развития страны.
    Пришедшие к власти в результате «октябрьского переворота» люди не имели единой позитивной программы, однако негативная установка существовала. Еще на октябрьском
    пленуме были осуждены волюнтаризм и субъективизм и подчеркнута необходимость коллективного руководства. Фактически речь шла об отказе продолжения реформ. Однако новый курс утвердился
    не сразу. Первый период (1964 – 1968гг.) исследователи часто характеризуют как этап от стабильности к застою.
    Выбор дальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства мнений в верхнем эшелоне власти. А.Н. Косыгин был известен как сторонник реформ,
    внедрения некоторых экономических стимулов в административно-командную систему, Ю.В. Андропов – как сторонник последовательного продолжения курса
    съезда партии и решительных мер в защиту социалистических ценностей, А.Н, Шелепин – как сталинист. Л.И. Брежнев занимал центристские позиции, М.А. Суслов –
    правоцентристские. Таким образом, на первых этапах в обществе наблюдалось две основных тенденции:
    1.консервативная, ее выражали Брежнев, Суслов, Шелепин; предполагались следующие мероприятия:
    – свертывание десталинизации общества и государства;
    – отказ от курса
    съезда КПСС;
    – лозунг «Стабильность во всех сферах общественной жизни»;
    – порядок приоритетов: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона.
    2.технократическая (Косыгин, Громыко, Андропов), которая включала в себя:
    – продолжение реформ в экономике;
    – освоение новых промышленных технологий;
    – выход на мировой рынок;
    – развитие самоуправления и некоторая либерализация общественно-политической жизни;
    – среди приоритетов предпочтения отданы легкой промышленности как основе повышения уровня жизни граждан.
    Главным источником расхождений и потенциальных конфликтов было разное понимание смысла экономической реформы. Борьба между двумя направлениями проявилась и в
    экономической литературе, где с начала 60-х годов появились публикации о неэффективности функционирования промышленности.
    Накануне принятия нового пятилетнего плана на 1965 – 1970 гг. в прессе развернулась оживленная дискуссия о путях развития советской экономики. Споры шли вокруг
    статьи В.С. Немчинова «Социалистическое хозяйствование и планирование производства». В ней содержались весьма радикальные для советской системы предложения. Прежде всего, предлагалось
    изменить порядок планирования – составлять план не сверху, а снизу, от предприятия, которое должно дать свои предложения к плану. План должен был стать не столько не столько заданием,
    сколько заказом. «Основное и главное, – писал В.С. Немчинов, – состоит в том, чтобы механизм планирования сомкнуть с системой хозяйственного расчета и с общественными фондами
    предприятия… Согласие предприятия принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменными документами, превращает плановое задание в плановый заказ. Такой порядок
    более сложен для плановых органов, но он необходим как фильтр против проявления голого волюнтаризма и вполне реален. Такая система может быть названа хозрасчетной системой
    планирования, так как в ней органически сочетаются плановые и хозрасчетные начала – те начала, которые должны регулировать любую хозяйственную деятельность в условиях социализма». Вся
    система экономических рычагов должна быть отрегулирована через нормативы длительного действия и цены таким образом, чтобы было выгодно выполнять директивы и цифры контрольного
    плана.
    Противоречия среди руководства по вопросам дальнейшего развития страны были видны и на
    XXIII
    съезде. На этом съезде ожидалась возможность политической реабилитации Сталина. Однако эта тема была фактически обойдена Брежневым, а Н.Г. Егорычев, первый
    секретарь Московского горкома партии, выступая на съезде, по существу, продолжил критику Сталина. Противоречивый характер политического развития проявился в том, что в КПСС были
    восстановлены прежние, воспринимавшиеся как сталинские, названия партийных органов. Президиум ЦК был переименован в Политбюро, а Первого секретаря ЦК КПСС стали называть Генеральным
    секретарем.
    К началу 70-х гг. лидирующее положение заняло консервативное направление, суть которого – умеренно-консервативная политика во всех сферах общественной жизни.
    Новый курс опирался на настроения тех слоев
    общества, чьи ожидания не оправдались в хрущевское десятилетие и которые теперь требовали наведение «твердой рукой» порядка. Основным методом борьбы консерваторов
    стала так называемая «ползучая кадровая революция», в ходе которой были устранены те, кто был ставленником Хрущева, как правило, отставки
    и смены объяснялись политическими мотивами. В итоге – высшее руководство в стране изменилось, в состав Политбюро были введены люди Брежнева, которые становились
    практически несменяемыми.
    Экономическая
    реформа второй половины 60-х годов и причины ее неудачи. Растущее отставание Советского Союза от стран Запада в формировании условий перехода к постиндустриальному
    обществу.
    Необходимость реформирования экономики осознавалась и высшим руководством СССР. Новый экономический курс был обозначен решениями двух пленумов ЦК КПСС 1965 г. –
    мартовским (по сельскому хозяйству) и октябрьским (по промышленности). Решения положи...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


    Добавить комментарий
    Старайтесь излагать свои мысли грамотно и лаконично

    Введите код:
    Включите эту картинку для отображения кода безопасности
    обновить, если не виден код



ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены