Натуралистическое направление в языкознании

    Дисциплина: Русский язык и литература
    Тип работы: Доклад
    Тема: Натуралистическое направление в языкознании

    НГПУ
    Кафедра общего и исторического языкознания
    Доклад
    Натуралистическое направление
    Новосибирск
    2004
    ПЛАН
    Предпосылки возникновения направления
    Основные положения, идеи, теории, специфика
    Сильные и слабые стороны
    Значение для теории и практики языкознания
    К середине 19 века сравнительно-историческое языкознание активно развивалось. Прежде всего произошло
    значительное накопление фактического материала. Языковеды уже не ограничивались материалом гермканских, романских языков, древнегреческого и санскрита. Впервые объектом изучения стали
    такие языки, как иранские, балтийские, армянский, развивались славистика и кельтология. Сопоставления в работах компаративистов стали значительно надежнеею параллельно с расширение
    материала шлифовался метод.
    В то же время научный и общественный климат эпохи заметно изменился. Завершилась история классической
    немецкой философии, с которой тесно были связаны теоретические построения таких ученых, как В. фон Гумбольдт. На смену философским теориям пришел интерес к конкретным фактам. В то же
    время бурно развивались естественные науки, особенно биология. Огромное влияние на развитие многих наук оказала теория Ч. Дарвина, появившаяся в 50-е гг. 19 века.
    Наиболее крупным из ученых, отразивших этот этап в развитии европей ской науки, был немецкий языковед Август Шлейхер (1821-1868).
    За недолгую жизнь он написал довольно большое количество работ. Самый большой его труд – «Компендий сравнительной грамматики индоевропейских языков» (1861), другая
    крупная работа – «Немецкий язык» (1860), сравнительно небольшие теоретические работы «Теория дарвина и наука о языке» (1863), «Значение языка для естественной истории человека»
    (1865).
    Выделение двух периодов истории языка ( прямо именуемой у А.шлейхера «жизнью языка») подводит к аналогии
    с живым организмом: тот и другой развиваются, растут, затем постепенно начинают стареть, распадаться. Биологический подход был свойствен А.Шлейхеру и во многих других отношениях. В
    связи за лингвистическим направлением, главным представителем которого он был, установилось наименование натуралистического. Одним из из важнейших пунктов, где, согласно
    натуралистическому направлению, язык уподоблялся организму, была классификация языков, заимствованная из биологической систематики.
    Шлейхер стал употреблять слово «организм» в связи с языком в его прямом, биологическом смысле. Наибоее
    важной побудительной причиной его натурализма было стремлении преодолеть господствовавшие в его время субъективно-идеалистические взгляды на язык и мышление и подчеркнуть материальную
    сторону языка. Вплоть до эпохи А. Шлейхера в языкознании все ещё господствовала религиозная концепция направленных изменений, в конечном иього восходившая к Библии. Теперь на смену ей
    пришел тезис о естественном отборе.
    Как и Гумбольдт, Шлейхер считал, что изучение языковой формы и типологическая и генеалогическая
    систематика языков составляют основное содержание лингвистики («глоттики»), которая изучает происхождение и дальнейшее развитие этих форм языка.
    Морфологическая классификация языков. Учение о языковых типах Шлейхер называл морфологией, позаимствовав
    этот термин из естествознания, где он обозначал науку о строении и формообразовании растений. Морфология языков должна, по Шлехеру, изучать морфологические типы языков, их происхождение
    и взаимные отношения.
    Морфолгический тип (класс) языка определяется строением слова, которое может выражать значение («корень»)
    и отношение («суффикс»). Допускаются три типа комбинаций значения и отношения: изолирующие языки, агглютинирующие и флектирующие языки. Морфологическая классификация Шлейхера оказала
    большое влияние на языкознание – в направлении разработки учения о типах языка.
    Родословное древо. Рассматривая взаимоотношения индоевропейских языков как результат исторического
    развития. Шлейхер создает теорию родословного древа индоевропейских языков. Концепция родословного древа основана на том, что развитие языков, как и развитие животного и растительного
    мира,
    идет только одним способом: языки и языковые группы могут какое угодно число раз дробиться, отдельные ветви могут «отсыхать», но ни при каких условиях языки не могут
    скрещиваться между собой. Языки расходятся, но не сходятся.
    Теория образования групп родственных языков путем разделения первоначальных единств, наглядно
    отображенная при помощи внешней аналогии с родословным древом, в трудах самого Шлейхера была дополнена
    теорией географического варьирования языков, а также положением о значении пограничных языковых контактов. Шлейхер писал: «В историческое время виды и роды языков
    постоянно исчезают и другие распространяются на их счет... Такой же процесс Дарвин принимает для царств растительного и жиаотного, называя его «борьбой за существование»; множество
    органических форм должно было погибнуть в этой борьбе и дать место сравнительно немногим избранным... В настоящем периоде жизни человечества победителями в борьбе за существование
    оказываются примущественно языки индогерманского племени; распространение их беспрерывно продолжается, а многие другие языки ими вытеснены. О множестве их видов и подвидов
    свидетельствует вышеприведенная родословная».
    Теория родословного древа индоевропейских языков сохранилась в основном до наших дней.
    Достаточно большое количество материала в отношении разных ветвей индоевропейской семьи, накопленное к
    тому времени, дало возможность А. Шлейхеру приступить к реконструкции индоевропейского языка.
    Праязык и его реконструкция. Шлейхер читал праязык единой системой форм. Однако праязык был для него не
    исторической реальностью, а представлением о звуковой системе и системе форм слова – всего лишь моделью, которая необходима для динамического рассмотрения разнообразного материала
    индоевропейских языков; исторический принцип понимается подчеркнуто ретроспективно. (Форму, которая в действительности не встречается, а только предполагается, Шлейхер обозначал
    звездочкой - *
    patars
    Поскольку современные индоевропейские языки возникли путем развнтвления и умножения, поскольку древнейший
    звуковой состав был простым, а структура корня и слова – однотипной,
    постольку возможно его восстановление – на основе наблюдений над всеми древнейшими индоевропейскими языками.
    Шлейхер был настолько уверен в своих реконструкциях, что даже написал басню на «индоевропейском языке»
    «Овца и кони».
    Организм языка и естествознание. Естественнонаучный принцип, на котором должна основываться лингвистика,
    предполагает, по мнению Шлейхера, признание следующих постулатов:
    Сам Шлейхер писал в «Компендии сравнительной грамматики индоевропейских языков»: «Жизнь языка (обычно именуемая историей языка) распадается на два периода.
    Развитие языка – доисторический период. Вместе с человеком развивается язык, т.е. звуковое выражение мысли. Даже
    простейшие языки есть результат постепенного процесса становления. Все высшие формы языка возникли из более простых: агглютинирующие из изолирующих, флективные из агглютинир...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


    Добавить комментарий
    Старайтесь излагать свои мысли грамотно и лаконично

    Введите код:
    Включите эту картинку для отображения кода безопасности
    обновить, если не виден код



ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены