Исторические этапы теории менеджмента. Современные школы

    Дисциплина: Экономика
    Тип работы: Реферат
    Тема: Исторические этапы теории менеджмента. Современные школы

    Реферат

    по экономике

    на тему

    “Исторические этапы теории менеджмента. Современные школы”

    Москва, 2006

    ПЛАН

    Вступление

    Эволюция управленческой мысли

    Возникновение, формирование и содержание различных школ менеджмента

    Современные школы менеджмента

    Заключение

    ВСТУПЛЕНИЕ

    Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития

    науки.

    Наука управления (менеджмент) в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше

    понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию

    новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

    В этом я хочу рассмотреть и проанализировать этапы истории развития

    теории и практики менеджмента.

    ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

    Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в

    настоящее время, появилось не сразу.

    Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления.

    На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождём этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и

    усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

    Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство

    огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

    Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

    У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место

    и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

    Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно

    удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

    Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

    С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для

    рабочих.

    На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

    Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям

    Петти, Адам Смит

    и Давид Рикардо.

    Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна

    в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого

    другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Не

    занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. Маркс выводит необходимость

    разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору,

    совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом,

    результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

    В этот же период времени Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в

    своих исследованиях.

    Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих

    особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше

    использовать ресурсы.

    Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:

    индустриальный способ организации производства;

    развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

    Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался

    исторический подход

    применением

    хронологического принципа.

    Американские ученые Г. Кунц и С. О’Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

    На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента.

    Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно

    найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

    В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее

    время известны четыре важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

    Школа научного управления (подход с точки зрения научного управления);

    Классическая (административная) школа (административный подход);

    Школа психологии и человеческих отношений (подход с точки зрения человеческих отношений и подход с точки зрения науки о поведении);

    Школа науки управления или количественная школа (подход с точки зрения количественных методов).

    Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

    Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.

    ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА

    Шк...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


    Добавить комментарий
    Старайтесь излагать свои мысли грамотно и лаконично

    Введите код:
    Включите эту картинку для отображения кода безопасности
    обновить, если не виден код



ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены